Les casinos terrestres à Singapour marchent plutôt fort depuis leur création en 2010, et même si cette année montre un léger ralentissement de la croissance, ces derniers ont réalisé 6,077$ milliards, se plaçant ainsi 3ème marché de casinos terrestres au monde.
Un chiffre impressionnant pour seulement deux casinos
Cela peut être perçu comme une déception pour Singapour – qui à une époque avait surpassé Las Vegas en terme de revenus – mais il ne faut pas se leurrer, cela reste tout de même très satisfaisant. En effet, Singapour ne compte que deux mega-casino et à deux ils ont quasiment fait mieux que la ville du péché du Nevada.
On peut aussi comparer ces résultats à ceux de la ville d'Atlantic City en 2013 (comptant 11 établissements de jeux) et qui a réalisé moitié moins.
Les deux casinos présents à Singapour sont le Marina Bay Sands, propriété du Las Vegas Sands et de Sheldon Adelson, et le Resorts World Sentosa (possédant entre autre le plus grand oceanarium du monde), deux bâtiments gigantesques. Le Marina Bay Sands a généré 3,135$ milliards – soit une hausse de 6,6% - et le Resorts 2,942$ milliards – avec une petite hausse de 1%.
Singapour derrière Macau et Las Vegas
Ce marché se situe donc derrière Macau et ses 45$ milliards mais aussi derrière Las Vegas et ses 6,5$ milliards. Il s'en est fallu de peu mais Las Vegas conserve son titre de dauphin dans le domaine, contrairement à ce que certains analystes avaient prédits. En 2011, Singapour avait fait mieux que Las Vegas avec 6.4$ milliards.
« Globalement, le marché de Singapour est dans une période de stagnation. L'histoire des VIP est intéressante mais nous ne pensons que ces joueurs VIP vont être aussi important qu'à Macau. » a déclaré Grant Govertsen, responsable de Union Gaming Group.
Selon lui, Singapour conservera sa position de numéro 3 (dans le pire des cas), sauf si le Japon autorise la construction de casinos terrestres dans le futur. Il fait également remarquer qu'il y a peu de destinations asiatiques potentiellement capables de concurrencer Singapour.
0 COMMENTAIRE